언젠가 모대학에서 인적자원관리론을 강의해달라는 의뢰를 받았습니다. 제 전공 분야도 아닌데, 당시 소위 말하는 경영 컨설턴트였던 제가 강의할 수 있을 것으로 생각한 모양입니다. 지금은 어떤지 몰라도 당시 경영학과는 꽤 성적이 우수한(?) 학생들이 입학하는 학과였습니다. 아마도 인적자원관리론은 경영학과 전공과목 중의 하나였을 겁니다.

첫날 칠판에 크게 <인적자원관리>라고 적었습니다. 그리고 학생들에게 물었습니다. 자원이란 무엇을 의미하는가? 자원이 목적일 수 있는가 아니면 수단에 지나지 않는가? 그저 전공 과목 중 하나인 인적자원관리론을 배우기 위해 온 학생들은 이런 뜬금없는 질문에 좀 당황했을 겁니다. 당연히 자원은 수단일 뿐입니다. 그렇다면 인적자원이란 무엇인가? 자원으로서의 사람을 의미하지 않는가? 곧 사람이 자원이요 수단이라는 의미이다. 좀 더 분위기가 가라앉기 시작합니다. 인적자원관리는 그러므로 수단인 사람을 어떻게 관리할 것인가를 가르치는 것이다. 이거 좀 그렇지 않은가? 이것을 배우는 학생들은 그러면 자원인가 목적인가? 나중에 조직에 들어가서 이 전공을 살리면 막강한 힘을 가진 인사부서에 근무할 텐데, 그래봤자 결국은 최고경영층의 다른 자원에 지나지 않는다. 다른 자원(사람)을 관리하는 자원(사람)이 되는 것이다.

나찌의 집단수용소에 갇혔던 유대인이 가장 미워했던 대상이 누구인지 아는가? 그건 독일군이 아니었다. 좀 더 큰 빵을 얻어먹기 위해 다른 유대인들을 감시하고 관리했던 유대인이었다. 일제 강점기에 반일운동하던 다른 한국인을 감시하고 고발했으며, 그로 인하여 약간의 부와 권력을 누렸던 친일분자들이 있었다. 인적자원관리를 열심히 배워서 다른 인적자원을 관리하는 인적자원이 되는 것이 도대체 어떤 의미를 갖는가? 이런 것에 대해 생각해 본 적이 있는가? 사람을 수단으로 관리한다는 것은 그들이 창출한 잉여를 효과적으로 착취한다는 것을 의미할 수 있다. 물론 그들보다 더 많은 돈과 권력을 누릴 수는 있겠지만, 과연 보람을 느끼고 만족할 수 있을까?

대학에서 교수들은 열심히 가르치고 학생들은 열심히 배웁니다. 가르치고 배울 것이 너무도 많아서 하루 24시간도 모자랄 것입니다. 그런데 열심히 한다고 좋은 것은 아닐 것입니다. 대체로 가장 중요한 질문은 던지지 않습니다. 왜 그것을 배우는가? 그것은 무슨 의미가 있는가? 그것을 배움으로써 자신과 사회에 어떤 도움이 되는가? 이런 질문을 던지지 않는 것은 몰라서라기보다는 불편하기 때문일 것입니다. 근원적인 모순을 인정해야 하는데, 그러면 마음이 편치 않겠지요. 그런 골치 아픈 문제로 고통을 겪지 않기 위해서라도 그럴듯한 이론들을 열심히 가르치고 배우는 것인지도 모릅니다.

이젠 분위기가 숙연해졌습니다. 첫 시간이 이랬으니 나머지는 어떠했을까요? 학생들에게 인적자원관리론에서 설명하는 각종 이론의 이면을 살펴보라고 했습니다. 그런다고 세상이 달라지지는 않습니다만, 적어도 무엇을 어떻게 판단하고 접근할 것인지를 고민하는 시간은 되었던 것 같습니다. 가장 중요한 것은, 대상이 사람이므로, 느낌과 인간관계를 중심에 두어야 한다는 것, 그리고 사람은 관리의 대상이 아님을 깨달은 것이었습니다. 이 모순을 알아차리는 것만으로도 충분했다고 생각합니다.